台灣運動彩券投注交流論壇

標題: 五子棋,象棋或围棋等两人棋類遊戲有没有可能改造成多個人一起... [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-4-22 16:20
標題: 五子棋,象棋或围棋等两人棋類遊戲有没有可能改造成多個人一起...
谢邀，初次被邀，被宠若惊。

先說结論，可以，固然可以。

可是多人棋類的话，不但光是“死局”那末简略。究竟上，多人棋類還触及到一個生理博弈的問题。

也就是說，棋战者所寻求的输赢再也不是那末简略了。假如三小我棋战，自但是然的，最强的會被弱的两方结合夹击。可是若是有一個弱的回绝互助呢？换言之，有時對方可以成心“不讓你赢”，可是從法緊身褲，則角度他没有错，你只能從品德层面训斥他。

以是這才是多人棋類设计必要注重的一點。亦即，多人棋類虽同為信息全明的遊戲，但并不是计谋那末简略

。也就是說，它是不是合适策梅洛定理仍是未知数。知乎里仿佛有關於多人博弈中策梅洛定理是不是合用的問题，题主可以去参考参考。

對此，我本来曾设计過的一個三人跳棋遊戲，叫做鼎跳棋。有樂趣的朋侪可以去新棋吧找一找這個贴子。(那時發贴的時辰心境不太好，以是语气不怎样友爱，見谅………)

此中，我给的设定是：第一位得正三分，第二名扣一分，最後一位扣两分。如许设计有几點益處：

第1、分数合适排名，也就是最差的收成最小，最强的收成最大，而不會呈現最弱次弱所负相称這類排場；

第2、零和，在我看来遊戲具备零和的特色是一種长處，見仁見智；

第三，也是最首要養生糕點，的一點：第二不會成心去坑害第三。固然這個只創建在不牵涉其他身分的条件下。由於第二不克不及有偏安一隅的设法，不然本身也會输，固然输得不是至多，可是遊戲的目標是為了赢，而不是不為了输至多。是以我回绝了同窗给我的“二，一，负三”的提议，而采纳“三，负一，负二”，也表現這個社會的弱肉强食。

關於生理博弈就先說到這里，另有一點必要谈的就是先手上風。

家喻户晓，大大都棋類先手都廣泛具备上風(部門棋類是背工上風，比方好坏棋，但無論怎样說，两邊同等的棋類少之又少)。想要均衡，第一军力咽喉伴侶,同等是必不成少的条件，另有一點，就是要同時走棋。(我本人還喜好用一種法子，就是给痔瘡膏,背工加子力，可是公允性尚不成知，最少在稳定设计的条件下，可玩性可以包管)

這一點可能很匪夷所思，可是在新棋设计者眼里其實不是很大的改動。并且改完了照旧是信息透明。

在多人棋類中，先手上風則被進一步扩展化。對此，我本来對新棋吧的镇吧之宝——永久象棋，的多人化革新中，就用到了同時走棋的機制——固然這個棋不怎样樂成。棋子若是走到统一個位置，就都灭亡。固然這是後话了。

不外同時走棋有一個弊端，就是線上不消软件欠好實現，這個就题主本身掂量了。

固然，我在设计和探究多人棋的時辰，必定會很是注重一點，就是各方的地舆位置要均等。假如三小我下象棋，那矩形棋盘是明显不成以的，這也是我一向對網上大热大賣的那一款三國象棋彻底不伤風的缘由。究竟上，三人棋我多會用六邊形棋盘。同理，老祖宗司马光的七國象棋，我照旧不喜好，不外内里部門工具仍是有参考價值的，好比行人。

再次夸大一次，地舆位置均等很首要！！！否則，均衡性大打扣頭。

有人說，答主你跑题了！明明是說死局問题！我只想說，死局？雙人棋類设计的欠好同样死，和人数多寡涓滴無關，若是设计的好，没必要斟酌。若是呈現死局，多人棋不背锅，是设计师的错。

总而言之，多人棋的设计彻底不是問题，乌兹别克斯坦的那款三人國際象棋不也很受接待不是嗎。

另有一點很是首要關乎可玩性的，就是多人棋類中的组队問题。

若是國際象棋改為四小我玩(究竟上已有人革新樂成了，網上仿佛另有賣)，那末组队模式一般會很受接待。可是就我来看，如许的棋到最後，必定必定會成长成一小我雙控。

我是一個三國杀老玩家，三國杀的三對三模式便是先例。缘由很简略，就是由於凑不足人。棋類也是同样，若是我只能凑两小我，又很是想玩四人的，怎样辦？

谜底很简略。而實際糊口中，這類环境其實不罕有，或更直接一點，能凑足四小我的环境反而是罕有的。

在這里，我只能說，若是不想以此法子失败(鼎力推行的四人棋到頭来成长成雙控失败是丢人的)，就只能信息部門不透明，四國军棋就是如许的棋，成长很樂成。而四國军棋也因為信息部門不透明，在狭义的“棋”的界說中，其實不算棋(廣义的是属於的)(一千小我有一千種界說，無需和答主争辩不休)。

另有，题重要說清晰一些工具，好比详细的系统甚麼的。以是我在這里只谈大要的设计思绪和要點，详细细咽炎貼,則请咨询

。

對了，题主仿佛還提到了牌類遊戲。這個我就不說甚麼了，究竟结果两人的牌類遊戲反而少………………(耸肩)

再次谢邀，并九十度鞠躬。

歡迎光臨台灣運動彩券投注交流論壇 (https://bbs.klj.com.tw/)